Polskie i zagraniczne sieci handlowe dotąd nie mówiły jednym głosem w sprawie planowanego przez rząd podatku dla sklepów wielkopowierzchniowych. Zmieniło się to wraz z przedstawieniem przez Ministerstwo Finansów propozycji konkretnych rozwiązań. Polscy handlowcy i zagraniczne sieci są zgodne: w tym kształcie zaszkodzą one handlowi. Wątpliwości mają również eksperci.

Z kłótni o nowe regulacje dotyczące Trybunału Konstytucyjnego większość z nas zapamięta niekoniecznie parlamentarne epitety. A szkoda, bowiem przy okazji całej awantury udało się zwrócić uwagę na pewną kwestię. Kwestię ważną, ale zdumiewająco rzadko dyskutowaną, a mianowicie na to, czy Warszawa powinna się dzielić przywilejami związanymi z jej stołecznością. W odróżnieniu od kilku dużych europejskich państw – z Niemcami na czele – poza stolicą nie ma praktycznie siedzib liczących się instytucji publicznych.

Trwają prace nad ostatecznym kształtem podatku od wielkopowierzchniowych sieci handlowych. Autorzy pomysłu przekonują, że będzie on skonstruowany tak, by wyrównać szanse między polskimi a zagranicznymi handlowcami oraz by zatrzymać w Polsce generowane przez zagraniczne sieci handlowe zyski. Przedstawiciele branży pomysł krytykują, twierdząc, że jest to rozwiązanie niekonstytucyjne, które odbije się zarówno na dostawcach, jak i na klientach, oraz spowoduje odpływ kapitału z Polski. Debatę na ten temat 7 grudnia br. w warszawskiej siedzibie Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich zorganizowały „Gazeta Polska” i Instytut Staszica.