Prawo 4 min lektury executive

Jak wygrać bitwę, aby przegrać wojnę

red/tb Dział: Prawo
Jak wygrać bitwę, aby przegrać wojnę
EXECUTIVE BRIEF Kluczowe wnioski dla zarządu • Raport rynkowy
  • Główny wymiar analityczny: 10 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie nie przyjął do rozpoznania skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej wniesionej przez spółkę Galaxy...
  • Wymiar strategiczny: Weryfikacja modeli biznesowych, ekspozycji ryzyka oraz zgodności z otoczeniem prawno-podatkowym.
  • Rekomendacja dla kadry zarządzającej: Materiał sektorowy (Prawo). Szacowany czas zapoznania: 4 min lektury executive.

fot. sxc.hu

10 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie nie przyjął do rozpoznania skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej wniesionej przez spółkę Galaxy Systemy Informatyczne w głośnym postępowaniu na „Zakup drukarek i urządzeń wielofunkcyjnych wraz z 45 miesięcznym serwisem" prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, utrzymując tym samym orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej w mocy.

Postępowanie prowadzone przez ZUS stało się niezwykle medialne po zatrzymaniu przez Centralne Biuro Antykorupcyjne zarówno pracowników ZUS jak i wykonawców ubiegających się o udzielenie tego zamówienia, z uwagi na podejrzenie korupcji przy organizacji i prowadzeniu przetargu.

W komentowanym postępowaniu jako najkorzystniejsza została wybrana oferta Arcus S.A. z Warszawy, zaś oferta Galaxy Systemy Informatyczne została przez Zamawiającego odrzucona jako niespełniająca wymogów specyfikacji.

Od tego rozstrzygnięcia Galaxy Systemy Informatyczne wniosła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, w którym zażądała zarówno unieważnienia czynności odrzucenia własnej oferty jak i wskazała na szereg naruszeń Zamawiającego związanych z oceną ofert swoich konkurentów. Kluczowym i najbardziej doniosłym zarzutem postawionym wobec innych wykonawców, było rzekome uczestnictwo w zmowie przetargowej przez Arcus S.A., (którego oferta została finalnie odrzucona z uwagi na zaoferowanie rażąco niskiej ceny) oraz Teneo Systems i Decsoft S.A. Wedle Galaxy Systemy Informatyczne, głównym elementem zmowy miało być ustalenie cen oferowanych w postępowaniu.

Jednak Krajowa Izba Odwoławcza pomimo uwzględnienia odwołania w wyroku z dnia 4 września 2014 r. (o sygn. akt: KIO 1752/14), nie podzieliła większości postawionych zarzutów stwierdzając, że rzekoma zmowa przetargowa nie miała miejsca i jednocześnie podtrzymała decyzję Zamawiającego o odrzuceniu oferty Galaxy Systemy Informatyczne. Wyrok ten nie satysfakcjonował Galaxy Systemy Informatyczne, czego wyrazem było złożenie skargi do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd nie rozpoznał skargi uznając, że nie jest dopuszczalnym skarżenie korzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, czego dokonała Galaxy Systemy Informatyczne.

W ślad za tym orzeczeniem sądu, na łamach Dziennika Gazeta Prawna pojawił się artykuł, w którym cytowany przez autora pełnomocnik Galaxy Systemy Informatyczne- radca prawny Robert Krynicki, stwierdził, że „Skoro sąd uznał wyrok za korzystny dla nas, to jak rozumiem, nasza oferta powinna zostać teraz wybrana przez ZUS". Niestety taka zdroworozsądkowa konkluzja, a być może ironiczna wypowiedź nie znajduje oparcia w przepisach. Należy w tym miejscu mieć na uwadze przede wszystkim art. 192 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, który wyraźnie wskazuje, że Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem może albo uwzględnić odwołanie albo je oddalić. Orzeczeniom KIO nieznane jest częściowe uwzględnianie przy jednoczesnym częściowym oddaleniu żądania odwołania, które jest właściwe orzeczeniom sądowym. Prowadzi to do wniosku, że bez względu na to, ile z postawionych zarzutów lub wniosków nie zostanie uwzględnione przez KIO, to tak długo, jak choćby jeden z postawionych zarzutów zostanie przez KIO podzielony, tak długo będziemy mieli do czynienia z uwzględnieniem odwołania.

Zdaje się, że Galaxy Systemy Informatyczne padła ofiarą praktyki polegającej na zawieraniu w odwołaniach jak największej liczby zarzutów. Należy zauważyć, że gdyby Galaxy skupiło się w swoim odwołaniu na kluczowych dla swego interesu kwestiach, czyli unieważnienia czynności odrzucenia własnej oferty jak i wykazania istnienia rzekomej zmowy przetargowej po stronie konkurentów i tylko w tym zakresie sformułowała zarzuty, to w realiach niniejszej sprawy odwołanie zostałoby oddalone, a Galaxy Systemy Informatyczne nie miałaby w tym zakresie zamkniętej drogi do żądania rewizji tego orzeczenia przez sąd.

Sebastian Pietrzyk, Partner Pietrzyk Wójtowicz Dubicki sp.k.
Hubert Wiśniewski. Starszy prawnik Pietrzyk Wójtowicz Dubicki sp.k.

Standard Weryfikacji Redakcyjnej BiznesCiti.com

Zespół Analityczny BiznesCiti.com

Materiał opracowany i zweryfikowany w oparciu o oficjalne komunikaty KNF, raporty giełdowe ESPI, dane GUS/NBP oraz depesze agencyjne ISBnews. Masz komentarz ekspercki lub komunikat ze spółki?

Kontakt z redakcją →

Komentarze Praktyków i Doradców Gospodarczych

Wszystkie ekspertyzy w Hubie Opinii →

Powiązane analizy dla zarządów

Więcej w dziale →
PULS RYNKU BIZNESCITI Aktualizacja: 14.11.2026 22:40

Monitor Instytucjonalny i Giełdowy

Własne depesze faktograficzne BiznesCiti.com na bazie komunikatów KNF, raportów ESPI / PAP Biznes, ISBnews, GUS i NBP.

Puls Biznesu
14.11 20:07

Jakie tematy gospodarcze przyciągnęły uwagę młodego pokolenia ekonomistów? Zainteresowały ich przede wszystkim mechanizmy giełdy, geopolityczne koszty wojen, psychologia długu oraz…

PAP Biznes / ESPI
14.11 18:48

MADKOM SA (22/2026) Inne informacje

PB Inwestor
14.11 18:40

Łukasz Prokopiuk, analityk DM BOŚ, obniżył z "kupuj" do "sprzedaj" rekomendację dla akcji Grupy Azoty tłumacząc to znacznym pogorszeniem otoczenia makroekonomicznego.

Puls Biznesu
14.11 18:16

Odmowa podpisania ustawy oznacza faktyczne wyrzucenie jej do kosza, żadna rządowa większość nie ma przecież szans na zebranie do przełamania weta trzech piątych poselskich głosów.

PB Inwestor
14.11 17:00

Rada dyrektorów Nvidii wybrała Colette Kress na tymczasową prezeskę w momencie, w którym firma zmaga się ze skutkami rezygnacji Jensena Huanga w obliczu skandalu z udziałem…

PB Inwestor
14.11 14:00

Tomasz Rodak, analityk z Domu Maklerskiego BOŚ, obniżył o 41 proc. do 506 zł cenę docelową akcji spółki Creepy Jar, ale podtrzymał rekomendację "kupuj". Ma cztery argumenty.