Spory korporacyjne z perspektywy polskiej i niemieckiej Wyróżniony
- Napisane przez Adam Krawczyk / Gazeta Finansowa
- Komentarze:DISQUS_COMMENTS
- wielkość czcionki Zmniejsz czcionkę Powiększ czcionkę
W polskim prawie brakuje jednoznacznej wykładni dotyczącej rozstrzygania przez sądy arbitrażowe sporów dotyczących skuteczności uchwał wspólników spółek. W Niemczech takie spory posiadają zdolność arbitrażową.
Uczestnicy seminarium: „Spory korporacyjne w praktyce arbitrażowej - perspektywa polska i niemiecka" zorganizowanego przez Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej i Niemiecki Instytut Arbitrażowy (DIS) wraz z Wydziałem Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, byli zgodni, że prawo niemieckie i doświadczenia tamtejszych sądów arbitrażowych znacznie wyprzedzają prawodawstwo polskie w tym zakresie.
W dwóch panelach dyskusyjnych dotyczących rozstrzygania sporów korporacyjnych w postępowaniu arbitrażowym na gruncie obecnie obowiązującego prawa, a także na temat poszukiwania bezpiecznego rozwiązania udział wzięli m.in.: prof. dr hab. Wojciech Popiołek (Uniwersytet Śląski), prof. dr hab. Andrzej W. Wiśniewski (Uniwersytet Warszawski), prof. dr Wulf Goette (były Członek i Przewodniczący Wydziału Prawa Korporacyjnego Sądu Najwyższego RFN), prof. dr hab. Andrzej Szumański (Uniwersytet Jagielloński), prof. dr hab. Andrzej Szlęzak (kancelaria Sołtysiński Kawecki & Szlęzak), dr Reinmar Wol (Uniwersytet Philippsa), Thomas Klippstein (Ministerstwo Sprawiedliwości RFN), a także dr Witold Jurcewicz (Partner DJBW) i dr Cezary Wiśniewski (Partner Linclaters).
W trakcie dyskusji prof. Wojciech Popiołek podkreślał m.in. fakt, że Sąd Najwyższy nie wypowiadał się jeszcze na temat możliwości zaskarżania np. uchwał spółek do sądów arbitrażowych. Z kolei dr Witold Jurcewicz i dr Cezary Wiśniewski zwracali uwagę na kontrowersje wokół zdatności arbitrażowej sporów ze stosunku spółki handlowej w zakresie zaskarżania uchwał zgromadzenia wspólników spółki z o.o. czy walnego zgromadzenia spółki akcyjnej.
Ich zdaniem wspólnicy wnoszący pozew o stwierdzenie nieważności uchwały zgromadzenia stoją obecnie przed dylematem, czy wnosić powództwo do sądu arbitrażowego i ryzykować jednocześnie uchylenie tego wyroku bądź odmowę jego uznania przez sąd powszechny ze względu na brak zdatności arbitrażowej tego sporu, czy też wnosić ten pozew do sądu powszechnego i ryzykować wówczas odrzucenie pozwu. W obu przypadkach powód ryzykuje utratę terminu do zaskarżenia uchwały zgromadzenia spółki kapitałowej, które to uprawnienie jest ograniczone terminami określonymi w kodeksie spółek handlowych.